Naiset ne vaan ajankulukseen valittaa
Olen törmännyt kahteen erityisen bisarriin esimerkkiin seksismistä tässä kuussa. Ensimmäinen oli nettikommentti, jonka mukaan kuukautisvaivat ovat psykosomaattisia. Siitä twiittasinkin kuvankaappauksen. Ei kai kuukautiset nyt voi mitään fyysisiä vaivoja aiheuttaa, eihän se ole mikään fysiologinen prosessi. Ei kun miten se meni. (Ja kaikkihan tietävät, että hysteria liittyy kohtuun.)
Toinen oli, ironista kyllä, hollantilaisen Quest-lehden artikkelissa, joka käsitteli sukupuolieroja lääketieteessä ja lääketieteen seksismiä. Tämähän on minulle hyvin tärkeä aihe, jota käsittelen paljon mm. Hankala potilas vai hankala sairaus -kirjassani sekä myös joissain romaaneissani. Tunnetuin esimerkki tästä on se, että naisilla sydänkohtaus ilmenee usein ihan erilaisin oirein kuin miehillä ja etenkin aiemmin infarktit jäivät usein tunnistamatta.
Jutussa haastateltu hollantilainen farmakologian professori Adam Cohen tyrmäsi sukupuolten fysiologiset erot mitättömiksi. Esimerkiksi kaikista FDA:n hyväksymistä lääkkeistä vain yhdelle, kolesterolilääke simvastatiinille, on hyväksytty virallisesti erilainen annostelu naisille ja miehille. Hänen mukaansa tämä osoittaa, että miehet ja naiset reagoivat lääkkeisiin käytännössä identtisesti. Rrright.
Miksi sitten tutkimusten mukaan naiset kärsivät selvästi miehiä enemmän lääkkeiden haittavaikutuksista? Tähän Cohenilla oli vakuuttava selitys: naiset tekevät vähemmän töitä, joten heillä on enemmän aikaa käydä lääkärissä.
Jep. Näin sanoi lääkäri/farmakologian professori. Kyllä, Hollannissa naiset tekevät vain harvoin täyttä työviikkoa, koska he haluavat viettää enemmän aikaa lasten kanssa (tässä maassa “osapäivätyö” tarkoittaa yleensä esim. nelipäiväistä työviikkoa).
Silti menee jo absurdismin puolelle väittää, että naisilla on keskimäärin enemmän aikaa kuin miehillä. Olisi edes yhtä paljon.
No, onhan sitä edelleen myös ihmisiä jotka ajattelevat, että kotiäidin työ on silkkaa lomaa.
Ilmeisesti toimittajankaan mielestä väite ei ollut niin päätön, että sitä olisi tarvinnut erikseen kyseenalaistaa tai kritisoida.
